AOK-Studie: Macht das Ruhrgebiet krank?

1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Was is'n das fuer eine studie?

Fehlzeiten-Report 2011: Tiefschlag für Gelsenkirchen
Tief im Westen lebt es sich offenbar nicht besonders gut: Einer Studie der Krankenkasse AOK zufolge sind Gelsenkirchener Arbeitnehmer pro Jahr durchschnittlich 23,6 Tage krankgeschrieben - das ist der höchste Wert aller deutschen Großstädte. Erschreckend: Die fünf Spitzenplätze der Fehlzeiten-Rangliste belegen Städte aus dem Ruhrgebiet.

Unter den zehn ungesündesten Städten sind sogar sieben aus dem Ruhrgebiet. Wo laut Herbert Grönemeyer "die Sonne verstaubt“, lebt es sich offenbar nicht besonders angenehm. Tief im Westen prägen Kohlekraftwerke und rauchende Industrieschlote das Stadtbild. Sind die vielen Krankheiten eine Folge der jahrzehntelangen Bergbau-Tradition?

Freiburg und München mit Top-Werten
Helmut Schröder vom Wissenschaftlichen Institut der AOK hat eine Erklärung für das Studienergebnis: "In Berufen mit hoher körperlicher Arbeitsbelastung und zahlreichen Arbeitsunfällen gibt es mehr Ausfallzeiten. Da sind Arbeiter stärker betroffen als Dienstleister im Büro." Darum sei es kaum verwunderlich, dass es in klassischen Industriestädten wie Gelsenkirchen mehr Fehlzeiten gebe als in Akademiker-Städten wie Freiburg oder Münster.

In Freiburg werden die Menschen offenbar besonders selten krank: Mit durchschnittlich 14,6 Krankheitstagen belegen die Breisgauer den Spitzenplatz. Auch in München (15 Fehltage) und Dresden (15,4) sind die Menschen putzmunter.

Hier ist die Top 15 der ungesündesten Großstädte:

1. Gelsenkirchen 23,6 Krankheitstage pro Jahr
2. Herne 23,0
3. Bochum 22,1
3. Hamm (Westfalen) 22,1
5. Hagen 21,4
6. Ludwigshafen (Rhein) 21,3
7. Wuppertal 21,2
8. Duisburg 21,1
9. Kiel 20,5
10. Oberhausen 20,4
11. Essen 20,3
11. Solingen 20,3
13. Krefeld 20,2
14. Dortmund 20,0
15. Mannheim 19,9

Quelle:
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/aok-studie-macht-das-ruhrgebiet-krank-1a0ee-51ca-29-865342.html

Aha, Gelsenkirchen also an erster stelle...an was liegt das wohl? An den Blauen?

1. Gelsenkirchen 23,6 Krankheitstage pro Jahr = wegen Schalke?
2. Herne 23,0
3. Bochum 22,1 = Schlecht in der 2ten gestartet?
3. Hamm (Westfalen) 22,1
5. Hagen 21,4
6. Ludwigshafen (Rhein) 21,3
7. Wuppertal 21,2 
8. Duisburg 21,1
9. Kiel 20,5  = Katerstimmung wegen verpasste Meisterschaft im Handball?
10. Oberhausen 20,4
11. Essen 20,3  = Vati & Loco? Was geht da ab?
11. Solingen 20,3
13. Krefeld 20,2
14. Dortmund 20,0 = katerstimmung wegen Meisterschaft im Fussball?
15. Mannheim 19,9 = Eishockey?


 

In essen kann das nur am übermäßigen Meisterjäger Konsum liegen 

In essen kann das nur am übermäßigen Meisterjäger Konsum liegen 

keine Ahnung wovon du sprichst    ,  aber GE erklärt sich wohl von selbst 

Duisburg hätte ich jetzt weiter oben erwartet. Das ist nicht umsonst die Stadt wo keiner hin will.

Die Studie alleine zeigt doch wohl das die Krankenkassen doch ZUVIEL GELD haben um es mit vollen Händen aus dem Fenster zu werfen.

Sorry, aber mir ist da der Sinn einfach unbegreiflich das man auf der einen Seite der Regierung in den Ohren liegt das es an Geld fehlt, die Ausgaben für Patienten immer höher werden usw. und somit den Kassenpatienten immer mehr belastet aber auf der anderen Seite solche Studien in Auftrag gibt.

WAS soll diese Studie (welche man 100% in Auftrag gegeben hat) beweisen und für WAS diese gut sein soll ?
Das man in gewissen Städten öfters krank ist, weil dort die Umweltbelastung bzw. dort die körperliche Arbeit höher liegt als in anderen Städten ?

Zum einen ist das wohl schon ein alter Hut und die Fragen bleiben uns wohl die AOK weiterhin schuldig.