Celeron vs. P4 oder doch AMD

1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

ich hätte da gerne ein Problem!

Nun will mir neuen Rechner zulegen in nächster Zeit. So nun gibt es doch sehr viele Möglichkeiten P 4 etc. . Da ich nur so für den Hausgebrauch zoggen und hier und da etwas schreibe Ausbildung vorbreite am PC, also nix weltbewegendes, Bin ich mir nun am überlegen was ich mir zulegen. ( Schmales Bugdet durch Hausbau ) für ein Paar Tips bzw Erfahrungswert " Celeron " wäre ich dankbar.

Merlin  

Mit meinem geballtem Halbwissen gebe ich hier mal meine persönliche Meinung kund.

Der P4 ist die richtige Wahl, wenn es um einen reinen Gamer PC geht.

Der Athlon 64 ist die richtige Wahl, wenn es um einen Allrounder geht.

Wenn ich nicht irre, ist AMD sogar, wie schon immer, günstiger als Intel.
Für Deinen Bedarf eignet sich der AMD wohl besser.

Munter bleiben! B)
 

Ich würde es genau andersrum sehen P4 ist Allround und für Video Encoding Decoding besser. Für Gaming ist aber der Athlon64 die Nummer1 und dazu noch günstiger. Also meiner rennt wie die Sau und durch Cool and Quiet dazu noch sparsam und kühl. NForce3 oder NForce4 und nen Athlon64 ist momentan wohl die beste Wahl für einen Gamer je nachdem ob du auch ne neue Grafikkarte willst. Dann NForce4 SLI und 6600er GT dazu und irgendwann nach Bedarf ne 2te dazustecken.

Gruß Spitz

Ich halte es da mit der Meinung von Spitz. Der AMD ist wohl der besere Allrounder. Und einen aktuellen AMD64 (unbedingt Sockel 939 nehmen) kostet nicht mal mehr die Welt. Ein sher guter Prozzie ist der AMD Athlon64 3500+ in der Ausführung mit Winchester-Kern. Der braucht nochmals weniger Strom und somit weniger Kühlleistung. Den bekommt man als Tray so ab 220€ und als Boxed so um die 240€. Ist meiner Meinung nach im Moment der Prozzie mit dem bestem Preis-/Leistungsverhältnis.

Colt

Hi Merlin,

würde Dir auch zu einem AMD64 Komplettsystem raten. Preis-Leistung stimmt. Und wie schon geschrieben wurde ``ein Allrounder``. Obwohl die im System eingebaute Grafikkarte auch eine nicht zu unterschätzende Rolle spielt.

Gruß fhdererste

Hi,

seh das so wie Colt.  

Gruß
Despo
 

spitz & colt zustimm, nur der neue AMD64 kern, der 'Venice' core ist gegenüber dem 'Winchester' core nochmals nen tick besser, wobei fraglich ist ob du bei einem 'normalen' gebrauch  überhaupt nen unterschied der Kerne feststellst.

Erstmal zu Despo und Dingbatz: Ihr seid sehr schlaue Menschen. Müßt ihr ja auch sein, denn ihr stimmt MIR ja zu!

Meine Aussage bezüglich des Winchester-Kerns ging auch nicht in Richtung Performance, sondern in die Richtung, dass er weniger Strom aufnuimmt bei gleicher Performance. Dies macht sich mit 10-15 niedrigeren Betriebstemperaturen unter Vollast bemerkbar. Damit brauchst Du den Lüfter micht mehr voll aufdrehen. Und das schont die Nerven doch ungemein.

CU
Colt

@Colt...

jo damit hast du ja auch recht, nur ist der Winchester core schon wieder Schnee von gestern ;-) Aktuell sind Venice und SanDiego... und die Beinhalten die guten Eigenschaften des Winni cores plus verbessertes Design.
Mir als oc'ler ist der Stromverbrauch an sich eigentlich schnurz, nur wie Du schon passend bemerkt hast, weniger Strom = weniger Hitze = bessere Übertaktung möglich
     und das ohne kochendes Kühlwasser...
Haber zwar noch keine 64'er plattform, aber man hält sich ja auf dem laufenden.