Apollo Missionen, alles Lüge ?

1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ist doch nur komisch, alle reden momentan über den Mars.....
Allerdings, wenn die es bis heute nicht mal schaffen auf den Mond zu fliegen und zurück zu kommen. Frage ich mich wo denn die Bilder vom Mars herkommen. Etwa von Lanzarote oder Sylt?  

Gruß
GMP

ich wußte nicht, dass die Marsmission bemannt ist ...

@Gift: Die Pro-Argumente liest Du Dir aus Prinzip nicht durch, oder? Viele von deinen Argumenten werden dort wiederlegt.

@GMP: Teneriffa!  

mfg
badi

 

Sind das dann auf dem rechten Rand des Bildes nun Russen oder Amis?      

GRuß
GMP

Hi,

schön das hier immer alles sachlich bleibt.    

Mal im ernst. Es gibt genügend Dinge über die man dabei diskutieren kann. Der größte Knackpunkt an der aktion ist die Frage ob es wirklich *Raumschiffe*, sprich Trägerraketen, Landekapseln etc pp gab die das hätten bewerkstelligen können.

Alles andere gibts genug pro und Contra argumente.

Schatten :

OK, da wird gesagt die ungleichmäßigen Schatten kämen und hellen Aufnahmen auf der eigentlich dunklen Seite kämen durch die Oberflächenreflektion. Alles soweit einleuchtend. Nur frag ich mich allen ernstes, wie kann ein durch reflektion hervorgerufener Schatten im direkten Einfall der ursprünglichen sprich helleren Lichtquelle einen ebenso starken schatten hervorrufen wie die eigentliche Lichtquelle, das ganze auf einem Untergrund der ja genauso stark reflektiert wie die reflektion welchen ja den schatten hervorufen soll.  aber vielleicht hab ich da ja nen Denkfehler, aber nach meinem Verständnis müßten dann zumindest stark unterschiedliche Intensivitäten zu sehen sein.
Zumal wundert es mich das trotz der immer wieder erwähnten kurzen Belichtungszeit die Sterne halt nicht zu sehen sind ( das ist ja auch korrekt so ) aber gleichzeitig die reflektion alle Schattenbereiche genpgend aushellt. Mag zwar stimmen, überzeugt mich aber nicht wirklich.

Kennzeichnung von Gegenständen:

HHmm, das wird nirgendwo versucht zu dementieren, aber entweder waren das ja dann wohl nur Zufällige Formgebungen, oder der Mann im Mond.


Staub:

Jo, das der aufgewirbelte Staub aufgrund des Luftleeren Raumes eine perfekte balistische Flugbahn erreicht leuchtet ein, das er sich ähnlich verhält wie feuchter Sand auf Mutter Erde leuchtet auch ein. Aber wenn die Triebwerke der Landekapseln 1,7m über der Mondoberfläche abgeschaltet worden und bis dahin liefen oder aber noch einen letzten *Bremsstoß* durchführten wundert es mich das nicht die Spur eines Staubkorns auf den *Füßen* der Landekapseln zu sehen ist.

Mit der Fahne:

HHmm, ok, nun gehen wir mal davon aus das die oben an nem 90° abgewinkeltem Arm hängt, und das Flattern durch die Drehbewegung beim aufstellen kommt. aber warum flattert sie dann auf allen Bilder gleich ? Wenn sie nicht mehr bewegt wird müßte sie doch wieder glatt runterhägne, oder der Staub müßte ja auch in Luft bleiben und nicht fallen. Und das sie so präpatiert ist das sie flatternd aussieht wird nirgendwo erwähnt, es wird immer auf die Drehbewegung beim aufstellen geschoben. Und da nun mal im luftleeren Raum keine andere Kraft bremst kann sie doch eigentlich nur durch die Anziehungskraft nach unten gezogen werden und müßte doch dann wieder gerade hängen.

Zu dem ganzen anderen Rest :

Ich poste euch nachher mal ein paar Links zum Thema.  

Gruß
Despo

@Badenser
türlich lese ich Pro-Argumente, aber es gibt keine (bzw. kaum welche), die diese massiven und plumpen Fälschungen plausibel widerlegen.

Ich nenne da nur die Tatsache mit den abgeschalteten Triebwerken.
Die Nasa argumentiert sie seien ca 1m vor dem Boden abgeschaltet worden und die Fähre wäre dann runtergefallen...
Es gibt eindeutige Aufzeichnungen von Armstrong, wo er das Abschalten der triebwerke NACH der Landung ankündigt.
FÜR WIE BLÖD HALTEN DIE UNS ?!!!!!!

Besonders gelungen finde ich ein Foto von nem Astronauten, der gerade nen Film in seiner Hasselblad wechselt. Neben ihm auf dem Boden sind Fußspuren von "normalen" Schuhen zu sehen. Der Film müsste bei der Bestrahlung völlig unbrauchbar gewesen sein...
FÜR WIE BLÖD HALTEN DIE UNS ?!!!!!!

Auch das man auf nem anderen Foto das Ende der Studiokulisse sieht *gg*
FÜR WIE BLÖD HALTEN DIE UNS ?!!!!!!

Wie kommt es das im (Sonnen-) Gegenlicht aufgenommene Fotos von der Kapsel trotzdem ausgeleuchtet sind und das ganze OHNE Blitz auf den Hasselblads
FÜR WIE BLÖD HALTEN DIE UNS ?!!!!!!
 

@Gift & alltherest  
Tut mir leid, aber das ist alles Kleinkram an dem ich niemals eine riesen Verschwörung festmachen würde!
Und ich hab auch keine Lust deinen Post zu zerpflücken was eigentlich angebracht wäre. Ausserdem wurde alles schon zigg-mal durchgekaut in den weiten des Netzes. Da zogg ich doch lieber ne Runde CS  :rolleyes:

Letztes Jahr kam mal eine Sendung (weiss nicht mehr wo) in der sich Rumsfeld, Kissinger und noch ein paar Berühmtheiten geäussert haben zu dem Thema. Wenn ich mich richtig erinnere hatten die tatsächlich irgendwo alles aufgebaut um das Vorgehen auf dem Mond zu trainieren. Es würde mich nicht wundern, wenn im Laufe der Zeit da einige Dinge durhceinander gekommen sind. Und überhaupt: Wenn ich damals bei der NASA gewesen wäre, hätte ich bestimmt persönlich, und mit voller Überzeugung, diese doofen Kreuze aus den Aufnahmen rausretuschiert   und es wär mir sch...egal gewesen!

Damit ist das Thema für mich erledigt.

 :thumbsup: http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alp...2=1&f=020929.rm  :thumbsup:

mfg
Badi
 

hmmmm, lange her.


Hab da mal ne Sendung gesehen, wo man eingestand eine virtuelle
Mondlandung inszeniert zu haben. Das aber nur aus dem Grund,
falls die echte Mission scheitern sollte. Das war noch zu Zeiten des
kalten Krieges. Die Amis waren eh sauer, daß die Russen den ersten
Mann im All hatten. Und da die Mission ja weltweit übertragen wurde,
wollte man vorbereitet sein.

Die Landung soll gelungen sein. Die Inszenierung war aber auch im
Kasten.

Fazit der Sendung:

Die Landung hat stattgefunden.
Die Inszenierung auch.

Vielleicht ist ja sogar fürs Fernsehen was gemischt worden. Wir kennen
doch die Amis: The Show must go on.

Ich denk mir, wenn Leute jahrelang in Raumstationen leben können,
ist auch eine Landung auf dem Mond nicht unwahrscheinlich.


Aber alles kein Grund, sich die Köppe einzuschlagen.  :bash:  :boxing:


Also: Blutdruck senken, CS zocken. Und :cheers:  :wub:


Gruß
Jopa

 

Ich habe auch meine Zweifel, aber dennoch ein paar Erklärungen die mir einleuchten.

Was das Space Shuttle angeht, diese wurde auch nicht dafür konstruiert das es zum Mond fliegt, dort landet und dann wieder zurück fliegt, sondern in der Erdumlaufbahn Satelliten aus zu laden und ggf. defekte an Board zu nehmen um diese zu reparieren.
Das dieses Space Shuttle nun andere Missionen fliegt dürfte durch die Zeit ebenfalls logisch erscheinen.
Es wäre aber möglich eine Art Space Shuttle zu konstruieren welches zum Mond fliegt, dort landet und wieder zur erde zurück kehrt.
Petzi hat es ja schon erwähnt, denn jedes Objekt welches die Erdumlaufbahn hinter sich gelassen hat wird mit der Geschwindigkeit weiterfliegen die es nach dieser erreicht hat.

Denke einfach mal an die vielen Satellieten wie die Voyager und die anderen die abgeschickt wurden und nun Bilder von der Venus und dem Saturn zur Erde gefunkt haben.
dieser wurden mit einem kleinen Antrieb beschleunigt und haben dann Ihre Reise im All weiter fortgesetzt ohne weiteren Treibstoff zu verbrauchen, da im All keine Reibung und somit auch kein Bremskraft vorhanden ist.

Was das Thema Staub auf den Füssen der Mondfähre angeht.
Hier ist es auch für mich logisch das sich kein Staub auf die Füsse der Fähre absetzen kann, wenn dieser durch die Bremsantriebe weg geblasen wird.
Da es ja keine Atomosphäre auf dem Mond gibt wird dieser weg geträngt und nicht wie bei uns auf der Erde durch Wind oder sonstige Einflüsse teilweise wieder zurück geweht.

Was das Thema mit den Sternen angeht:
Die Sterne die man bei uns am Himmel sieht, werden nur deshalb so gut wahr genommen, weil es bei uns die Ozonschicht ermöglicht das Lichtspektrum so zu brechen das diese hell erscheinen.
Klingt zugegeben etwas wage, aber bisher knn ich mich nicht erinnern das man auch Sterne gesehen hat, wenn man Bilder vom Space Shuttle sah oder von den neusten Bildern der satelliten die an der Venus usw, vorbei kamen.

Moin

der Artikel ist interessant, sicherlich gibt es etliche Ungereimtheiten.

Aber man sollte sich die Zeit überlegen, wann die Mondmissionen stattgefunden haben - kalter Krieg-.

Die Amerikaner konnten nicht ausschliessen, dass die UDSSR selbst versuchen auf dem Mond zu landen und hätten sich dann im Wettlauf der Systeme komplett vor der ganzen Weld blamiert.

Ausserdem sind die Erinnerungen aus der Kindheit (S/W Fernseher - Übertragungen) einfach zu schön, um nicht zu glauben

GKP :weelchair: